撰文者：CSRone 編輯部2026.4.16

隨著 S&P Global 發布《Sustainability Yearbook 2026》，企業永續評比已從揭露導向正式邁入「績效競爭」時代。以 Corporate Sustainability Assessment 為核心的評比機制，讓 ESG 表現具備跨企業、跨產業的可比較性。當永續分數開始影響資本配置，企業競爭力也正被重新定義。

S&P Global已發布《Sustainability Yearbook 2026》，揭示全球企業在永續績效上的最新評比結果。本次年鑑以企業永續評比（Corporate Sustainability Assessment, CSA）為基礎，涵蓋約 9,200 家企業，最終僅 848 家入選，顯示企業永續表現已進入更高門檻的競爭階段。

台灣企業在本次評比中共有 79 家入選，較去年的 69 家增加，並有約 15 家進入各產業前 1%。在整體入選比例有限的情況下，台灣企業仍維持穩定表現，反映其在永續治理與資訊揭露上的基礎能力已逐步成熟。

然而，這份年鑑所呈現的，不只是企業之間的差異，而是評估邏輯本身的轉變。

從揭露到比較：永續評比邏輯的轉變

CSA 評比採產業別問卷設計，涵蓋氣候策略、供應鏈管理、公司治理、人權與風險控管等議題，並透過數百項指標進行量化評估。評分結果並非單純呈現企業自身表現，而是強調企業在同產業中的相對位置，並據此劃分 Top 1%、Top 5%、Top 10% 等不同層級。

在此架構下，企業評估標準已從「是否完成揭露」，轉向「在同業中的績效表現」。企業不僅需要具備完整資訊揭露能力，更需在關鍵永續議題上展現相對領先的管理成果，才能在評比中取得較高排名。

這也意味著，永續表現已開始具備可量化與可比較性，企業之間的差異不再停留在揭露內容，而是轉化為可被系統性評估的績效指標。

ESG 評分進入資本市場決策體系

隨著 CSA 評分轉化為 ESG Scores，並被納入投資決策與永續指數編制，企業永續績效正逐步進入金融市場的評價體系。

S&P Global 指出，其評分數據已被全球多家金融機構採用，並應用於資產配置與指數產品設計。在此背景下，ESG 不再僅是企業揭露的一部分，而是成為投資人評估風險與長期價值的重要依據。

當永續表現具備可比較性與標準化基礎，企業之間的差異將更容易被市場辨識，並進一步影響資本流向與投資決策。

台灣企業表現穩定，制度與供應鏈為關鍵支撐

在全球入選企業數量有限的情況下，台灣仍維持近 80 家企業進榜，顯示其在國際永續評比中具備穩定基礎。此一表現與制度環境與產業結構密切相關。

一方面，永續揭露逐步制度化，使企業在資訊透明度與治理架構上建立基本能力；另一方面，台灣企業長期位於全球供應鏈核心，需回應國際品牌在碳排、能源與人權等議題上的要求。

隨著氣候政策與供應鏈轉型持續推進，永續逐漸成為企業營運與風險管理的重要面向，並反映在評比結果中。

產業結構影響評比結果，金融業具相對優勢

從入選企業的產業分布來看，電子與半導體占比最高，其次為製造業與金融業。

在高分群中，金融業占有一定比例，與 CSA 評比架構偏重治理品質、資訊揭露與風險管理能力有關。金融業本身具備較成熟的內控制度與風險管理機制，較符合評比對治理與管理架構的要求；相較之下，製造業需同時面對供應鏈排放、能源轉型與實體氣候風險等挑戰，在評估過程中涉及的複雜度較高。

這也顯示，不同產業在永續評比中的表現，與其營運特性與風險結構密切相關。

永續績效成為企業競爭與市場定位關鍵

隨著 ESG 評分與投資決策連動加深，企業永續表現正逐步影響其在資本市場中的評價與定位。評分結果不僅反映企業在環境、社會與治理面向的管理能力，也成為投資人判斷企業風險與長期發展潛力的重要參考依據。當永續績效被納入市場機制，企業之間的差異將不僅體現在營運表現，也將反映於資本市場的評價結果。

《Sustainability Yearbook 2026》所揭示的，是企業永續評估機制的進一步成熟。當評比從揭露走向量化與產業內比較，ESG 已不再只是揭露或溝通工具，而是逐步成為企業之間可被比較的競爭指標。

在此架構下，企業面對的關鍵不再是「是否揭露」，而是能否在產業比較中持續展現具體且可驗證的績效表現。

資料來源：CSRone https://csrone.com/topics/9859